En un artículo publicado en Annals of Internal Medicine del 4 de Julio de 2006, miembros de las universidades germanas de Heidelberg y Bochum, se proponen evaluar la eficacia y la seguridad de la acupuntura china tradicional comparada con la acupuntura "falsa" (colocación agujas en puntos no definidos para la acupuntura) y con la terapéutica conservadora en pacientes con dolor crónico debido a artrosis de rodilla. 

En el estudio, aleatorizado y controlado han participado 315 consultorios de asistencia primaria, con 320 médicos con, al menos, 2 años de experiencia con la aplicación de la acupuntura. Los pacientes incluidos en el estudio han sido 1007, con dolor crónico de rodilla de al menos 6 meses de duración, debido a una artrosis.

Las intervenciones realizadas sobre estos pacientes han sido: hasta 6 sesiones de fisioterapia, con la administración estimada necesaria de fármacos anti-inflamatorios, más 10 sesiones de acupuntura tradicional china, 10 sesiones de acupuntura "falsa" o 10 visitas al médico en un periodo de 6 semanas.

Los pacientes podían solicitar hasta 5 sesiones adicionales o visitas médicas si el tratamiento inicial era visto como parcialmente exitoso.

Los resultados han sido los siguientes: Los porcentajes de éxito fueron del 53,1% para la acupuntura china, 51,0% para la acupuntura "falsa" y 29,1% para la terapéutica conservadora.

En los grupos tratados con acupuntura se observaron porcentajes más elevados de éxito que en los grupos tratados conservadoramente. No se observó diferencia entre la acupuntura tradicional china y la acupuntura "falsa".

Las conclusiones de los autores son las siguientes: Comparada con la fisioterapia asociada con los fármacos anti-inflamatorios estimados con necesarios, la adición de acupuntura tradicional china o acupuntura "falsa" procura mayor mejoría (de acuerdo con el baremo conocido como WOMAC para la artrosis) a las 26 semanas.

No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre la acupuntura tradicional china y la acupuntura "falsa", lo que sugiere que las diferencias observadas pueden ser debidas al efecto placebo, a diferencias en la intensidad del contacto con el médico, o a efecto fisiológico derivado de la colocación de las agujas independientemente de si esta colocación se hace o no de acuerdo con los principios de la acupuntura tradicional china.

Fuente: Annals of Internal Medicine